自动口译技术进展如何？

自动化已经成为口译行业的热门话题。一方面，热衷AI在语言服务行业应用的人认为，人工智能是以合理成本扩大语言获取途径的一种方式；另一方面，怀疑这种语言服务方式的人则担心，在实施过程中可能会出现种种问题。但在组织层面，实操情况又是如何呢？

终端用户对AI提供语言服务适用性的看法

根据《自动口译之见》这篇调研报告可知，目前自动口译的实际使用案例数量仍然有限。从243名终端用户的答案中分析发现，略超过一半的服务接受者和一线专业人员（占总人数54%）认为AI适用于低风险对话的语言服务。

此图表评估了243名终端用户的看法，即自动口译在不同类型对话中的适用情况。54%的受访者认为自动口译非常适合或完全适合低风险对话，其次是非技术性对话（45%），非紧急对话（40%）。紧急对话的适用性下降至26%，技术对话仅占20%，高风险对话更是降至16%。

采购团队未来12个月的计划

与此同时，在参与本次研究的40个采购团队中，我们并未看到自动口译解决方案的大规模实施计划。相比之下，涉及口语时，团队会首先采用AI来处理书面内容，包括添加字幕、转录、字幕制作等。

此图表显示了采购团队在未来一年的自动化服务计划。只有少部分团队将继续使用自动化字幕（18%）和转录（13%），而口译和字幕制作的比例更低（各5%）。几乎没有团队计划部署新的自动化服务。转录（25%）和字幕（23%）种，测试最为普遍。大多数服务的团队没有自动化计划，尤其是自动化手语（65%），没有团队会继续使用，没有自动化计划的团队比例最高（65%），没有自动化需求的团队也很多（25%）。

迄今为止最佳用例

自动口译并非完美，但它可以增加价值。增加在哪？它适用于低风险的用例：“足够好”的口译用在内部会议，比用在CEO的演讲来得更不成问题。在医院的信息台使用自动口译，比在肿瘤科宣布坏消息时更加适合。

业内的关注点在于风险。每次对话都涉及一定的风险，但问题的影响程度和发生的几率存在明显差异。除了使用自动化服务可能带来的不适，或偶尔翻译内容不相关之外，业内关注的是沟通一方可能会做出错误决定，难以做决定，或留下错误印象。可能的负面结果包括不安全情形、身体伤害、财务或法律影响、自由剥夺、对公平或尊严的影响、品牌损害等。

那么CSA Research到目前为止了解到的自动口译实施最多的领域是哪？绝对不是在高风险部门，如医疗、法律或社会服务。相反，大部分技术供应商的目标是在线、面对面、混合情景任务。这些情形下，因为通常已有基础设施，如高端麦克风，来捕捉高质量音频，而且演讲者倾向于使用完整句子和标准语言，语法正确，尽量发音清晰。这样的条件使得语音识别更容易，从而为机器翻译部分的过程大侠良好基础。然而即便如此，并非所有情形都适合使用AI，即使是针对讨论的主题或将提到的人物、产品、公司名称训练过的引擎也是如此。

组织中主要实施的部门还有联系中心，终端用户通常已经习惯与自动代理对话，在信息亭如酒店的礼宾台也是如此。

我们尚未发现任何组织批准部署AI作为法律或医疗等关键沟通领域的主要口译来源。